ראשי » חדשות » חדשות בארץ » בארץ
למרות התנגדות האב - הילד יישאר באימוץ
בית המשפט העליון הכריע בפרשה שנחשפה לראשונה במעריב, במסגרתה ביקש עובד זר לגדל את בנו בן ה-8 שנשלח לאימוץ ללא ידיעתו
שמואל מיטלמן | 29/11/2009 17:26
בפסק דין חסר תקדים החליט היום (א') בית המשפט העליון, בהרכב מורחב של שבעה שופטים, וברוב דעות לדחות את בקשתו של אב, עובד זר, לבטל את האימוץ של בנו, שנחשפה במעריב לפני מספר חודשים, מקשר שהיה לו עם אישה ישראלית, בלא שידע כלל שבנו נמסר לאימוץ. השופטים קבעו כי השיקול של טובת הילד נוטה בבירור להשארתו אצל המשפחה המאמצת וכי אין מאימוץ סגור, שלא יאפשר יותר לאב לראות את בנו. שישה שופטים, הנשיאה דורית ביניש, המשנה לנשיאה אליעזר ריבלין, עדנה ארבל, אליקים רובינשטיין, סלים ג'ובראן ואסתר חיות - תמכו בקבלת הערעור של היועץ המשפטי לממשלה, והחליטו לבטל את פסק דינו של בית המשפט המחוזי בבאר שבע, אשר פסק כי יש לבטל את אימוץ הילד משום שהוא נעשה שלא כדין, ללא ידיעת האב. השופט חנן מלצר, בדעת המיעוט, סבר כי יש לדחות את הערעור של המדינה, ולהשאיר את פסק דינו של בית המשפט המחוזי בבאר שבע. השופטת ארבל מדעת הרוב קבעה כי השיקולים של טובת הקטין נוטים בבירור לכך שהילד, בן ה-8, יישאר בחזקת המשפחה המיועדת לאמצו. הילד שוהה בבית המשפחה מזה כשנתיים וחצי, ולדברי השופטת, הוא נקשר מאוד למשפחה ורואה עצמו כחלק בלתי נפרד ממנה. המשפחה עצמה מעניקה לו תמיכה, אהבה וסיוע. רופא מומחה שבדק את מצב הילד קבע כי הוא מנסה להסתיר את עברו ולהדגיש את זהותו החדשה הקשורה קשר הדוק ומוחלט למשפחה שאיתה הוא מתגורר כיום.
"אין לו כל תכנית ברורה באשר לגידול בנו"
ארבל גם הצביעה על כך שקיים חשש לפגיעה קשה ובלתי הפיכה בקטין, אם יוצא מבית המשפחה ויועבר לאביו. הקטין עצמו מבטא חרדות מכך שיילקח מהמשפחה והוא סובל מסיוטים בלילות. עוד ציינה השופטת כי מחוות דעת הפסיכולוג המומחה עולה כי האב, העובד הזר, הוא אדם נורמטיבי וייתכן שהיה מקום לשקול את העברת הילד אליו, לו נבדק העניין בנקודת זמן אחרת. כיום, לדעת המומחה, האב - אשר מיוצג על ידי עורכת הדין יעל מסטבאום כץ - אינו מסוגל
לגדל את בנו באופן שיעלה בקנה אחד עם טובתו. אין לו כל ניסיון בגידול ילדים וגם אין לו כל תכנית ברורה באשר לגידול בנו או תובנה לגבי הקשיים שאיתם יתמודד בעתיד במעבר מסוג זה. מה גם, שהעובד יהיה אב חד הורי, ללא מסגרת משפחתית. לדעת ארבל הקשיים שעשויים להתעורר בעתיד אצל הילד בנוגע לזהותו, לשורשיו ולהוריו מולידיו – פחותים מהקושי הנפשי שאיתו יצטרך להתמודד בניתוקו מהמשפחה שאותה הוא רואה כיום כמשפחתו.
"אין מנוס מאימוץ סגור"
עוד ציינה השופטת כי אמנם לעובד הזר יש זכות כאב ביולוגי להתנגד למסירת בנו לאימוץ, ואולם התנהגותו כלפי הילד עד כה לא הוכיחה מחויבות ודאגה לטובתו. ניתן אמנם להבין את המצוקה והקשיים שאיתם מתמודד עובד זר בלתי חוקי, שבנו הביולוגי אף לא רשום על שמו, ואולם לא ניתן להתעלם מהתנהגות האב כמי שמשפיעה על עוצמת זכויותיו, שכן הוא לא היה מקור תמיכה וסיוע לילד ברוב שנותיו. גם כאשר הוא חי עם הילד, טיפולו בו היה מינימאלי, ולו בגלל עבודתו. לבסוף, קבעה ארבל כי לא ניתן להתעלם מהאינטרסים של ההורים המיועדים לאמץ את הילד, מתקופת הזמן המשמעותית שהם גידלו אותו, התמודדו עם קשייו, עטפו אותו בחום ואהבה והפכו אותו לחלק בלתי נפרד מהמשפחה. כל אלה מביאים לכך שהשיקול של טובת הילד נוטה בבירור להשארתו אצל המשפחה, ומפחית את משקל זכותו של האב לקבלו לידיו. לאחר התלבטות קבעה ארבל כי אין מנוס במקרה זה מאימוץ סגור, שלא יאפשר יותר לאב לראות את בנו. השופטת ציינה כי האב יוכל להשאיר מכתב עבור בנו בתיק האימוץ.
תגובות
עד כה: 17 תגובות
Comments